Клаузата е недействителна, но поради симулация - страните са скрили действителното правно положение, а именно че служителят не е постъпил все още на работа, с привидно съглашение, че служителят всъщност е постъпил на работа. Това обаче е много трудно доказуемо и не бихме съветвали да разчитате, че ще успеете да го докажете. Предвид това, по-вероятно е да се приеме, че трудовото правоотошение е възникнало и дължите предизвестие, респ. обезщетение за неспазването му.
Клауза в трудов договор, че съм се явил на първия работен ден
24.08.2021
Вашият въпрос:
Здравейте, наскоро подписах трудов договор с бъдеща дата на започване на изпълнението. В трудовия договор имаше клауза гласяща, че "Служителят постъпи на работа на xx.xx.xxxx(първият работен ден). В последствие получих по-добра оферта от текущия си работодател. Знам, че при неявяване от страна на служителя на определения за първи работен ден, трудовото правоотношение се счита за невъзникнало. Въпросът ми е - дали смятате такава клауза за действителна и дали работодателят, с който е подписан договора ще е в позиция да изисква обезщетение за неспазено предизвестие?
Нашият отговор:
Още въпроси и отговори
-
Трудова злополука ли е боят между работници? 11.03.2015По време на работа двама работници се спречкват, нагрубяват и разменят удари, при които единият е ударен в главата, вследствие на което се налага хоспитализирането му. Това трудова злополука ли е и какви стъпки трябва да се предприемат от...Научи повече
-
Прекратяване на трудов договор в срока за изпитване при майчинство 23.11.2016Здравейте искам да питам подписах договор на основание чл. 67 ал.1 т.1 във връзка с чл. 70 ал.1 от КТ. Договора се сключва за неопределено време със срок на изпитване 6 месеца в полза на работодателя. Въпроса е следния дали ,ако изляза болничен по...Научи повече