Клаузата е недействителна, но поради симулация - страните са скрили действителното правно положение, а именно че служителят не е постъпил все още на работа, с привидно съглашение, че служителят всъщност е постъпил на работа. Това обаче е много трудно доказуемо и не бихме съветвали да разчитате, че ще успеете да го докажете. Предвид това, по-вероятно е да се приеме, че трудовото правоотошение е възникнало и дължите предизвестие, респ. обезщетение за неспазването му.
Клауза в трудов договор, че съм се явил на първия работен ден
24.08.2021
Вашият въпрос:
Здравейте, наскоро подписах трудов договор с бъдеща дата на започване на изпълнението. В трудовия договор имаше клауза гласяща, че "Служителят постъпи на работа на xx.xx.xxxx(първият работен ден). В последствие получих по-добра оферта от текущия си работодател. Знам, че при неявяване от страна на служителя на определения за първи работен ден, трудовото правоотношение се счита за невъзникнало. Въпросът ми е - дали смятате такава клауза за действителна и дали работодателят, с който е подписан договора ще е в позиция да изисква обезщетение за неспазено предизвестие?
Нашият отговор:
Още въпроси и отговори
-
Определяне на среднодневното обезщетение 22.09.2015Здравейте, При напускане по чл. 327, ал. 1, т.2 от КТ без да имам прекъсване на трудовия договор от 5 години и с общ трудов стащ 8 години, когато отида на борсата по труда в какъв размер е обещетението, от брутното или от нетното трудово...Научи повече
-
Член 327 ал.1 т.3. 12.11.2024Здравейте, Изпратих заявление за напускане и получих заповед за прекратяване на трудово взаимоотношение . Проблема е, че заявлението е получено на 15 Октомври 2024г., а заповедта е издадена с дата 23 октомври 2024. В случая в трудовата ми книжка е...Научи повече