Клаузата е недействителна, но поради симулация - страните са скрили действителното правно положение, а именно че служителят не е постъпил все още на работа, с привидно съглашение, че служителят всъщност е постъпил на работа. Това обаче е много трудно доказуемо и не бихме съветвали да разчитате, че ще успеете да го докажете. Предвид това, по-вероятно е да се приеме, че трудовото правоотошение е възникнало и дължите предизвестие, респ. обезщетение за неспазването му.
Клауза в трудов договор, че съм се явил на първия работен ден
24.08.2021
Вашият въпрос:
Здравейте, наскоро подписах трудов договор с бъдеща дата на започване на изпълнението. В трудовия договор имаше клауза гласяща, че "Служителят постъпи на работа на xx.xx.xxxx(първият работен ден). В последствие получих по-добра оферта от текущия си работодател. Знам, че при неявяване от страна на служителя на определения за първи работен ден, трудовото правоотношение се счита за невъзникнало. Въпросът ми е - дали смятате такава клауза за действителна и дали работодателят, с който е подписан договора ще е в позиция да изисква обезщетение за неспазено предизвестие?
Нашият отговор:
Още въпроси и отговори
-
Чл.327 ал.1 т.1 17.06.2025ако работник подаде оставка по чл.327 ал.1 т.1 дължи ли обезщетение на работодателя при условие че е назначен при него от бюрото по труда. работника е със ТЕЛК 75 процентаНаучи повече
-
Съкращаване на щата без предизвестие 29.03.2022Здравейте, обръщам се към вас относно следния казус - Работодателят освободи служител на постоянен договор от 10години, чрез устно уведомление без предизвестие на 29.03.2022г. с краен срок 31.03.2022г. В това число, от 01.04.2022г. служителя не...Научи повече