Клаузата е недействителна, но поради симулация - страните са скрили действителното правно положение, а именно че служителят не е постъпил все още на работа, с привидно съглашение, че служителят всъщност е постъпил на работа. Това обаче е много трудно доказуемо и не бихме съветвали да разчитате, че ще успеете да го докажете. Предвид това, по-вероятно е да се приеме, че трудовото правоотошение е възникнало и дължите предизвестие, респ. обезщетение за неспазването му.
Клауза в трудов договор, че съм се явил на първия работен ден
24.08.2021
Вашият въпрос:
Здравейте, наскоро подписах трудов договор с бъдеща дата на започване на изпълнението. В трудовия договор имаше клауза гласяща, че "Служителят постъпи на работа на xx.xx.xxxx(първият работен ден). В последствие получих по-добра оферта от текущия си работодател. Знам, че при неявяване от страна на служителя на определения за първи работен ден, трудовото правоотношение се счита за невъзникнало. Въпросът ми е - дали смятате такава клауза за действителна и дали работодателят, с който е подписан договора ще е в позиция да изисква обезщетение за неспазено предизвестие?
Нашият отговор:
Още въпроси и отговори
-
Уволнение на основание чл. 328 ал.1 т.3 от КТ 08.11.2013Трябва да бъда съкратен така, че да получавам обезщететне веднага, без работодателят да ми изплаща едномесечно обезщетение и без да ми се прекъсва трудовия стаж. Реално спря част от дейността на фирмата, която поддържах аз. На безсрочен трудов...Научи повече
-
Трудова злополука - катастрофа 20.02.2019Здравейте моят въпрос е преди време отивах на работа към предприятието в което работих но точно тогава катастрофирах,имах пукнат прешлен и цялата бях натъртена.бях в болница за няколко дни после се прибрах в къщи. Та мисълта ми е колко пари трябва...Научи повече