Клаузата е недействителна, но поради симулация - страните са скрили действителното правно положение, а именно че служителят не е постъпил все още на работа, с привидно съглашение, че служителят всъщност е постъпил на работа. Това обаче е много трудно доказуемо и не бихме съветвали да разчитате, че ще успеете да го докажете. Предвид това, по-вероятно е да се приеме, че трудовото правоотошение е възникнало и дължите предизвестие, респ. обезщетение за неспазването му.
Клауза в трудов договор, че съм се явил на първия работен ден
24.08.2021
Вашият въпрос:
Здравейте, наскоро подписах трудов договор с бъдеща дата на започване на изпълнението. В трудовия договор имаше клауза гласяща, че "Служителят постъпи на работа на xx.xx.xxxx(първият работен ден). В последствие получих по-добра оферта от текущия си работодател. Знам, че при неявяване от страна на служителя на определения за първи работен ден, трудовото правоотношение се счита за невъзникнало. Въпросът ми е - дали смятате такава клауза за действителна и дали работодателят, с който е подписан договора ще е в позиция да изисква обезщетение за неспазено предизвестие?
Нашият отговор:
Още въпроси и отговори
-
Трудово взаимоотношения 29.01.2022На 26 .01 ми беше връчено предизвестие от работодателя въз основа по 328. Ал1 т.5. но ми беше казано че няма да търси работник както и няма да бъда освободена. Самото предизвестие е само с подпис без печат на фирмата. Аз работя в тази фирма от юни...Научи повече
-
Въпрос 18.08.2022Здравейте съкратиха ме от работа на 11.08.22 и ме пратиха на борса.искам да питам дали е платенаНаучи повече