Клаузата е недействителна, но поради симулация - страните са скрили действителното правно положение, а именно че служителят не е постъпил все още на работа, с привидно съглашение, че служителят всъщност е постъпил на работа. Това обаче е много трудно доказуемо и не бихме съветвали да разчитате, че ще успеете да го докажете. Предвид това, по-вероятно е да се приеме, че трудовото правоотошение е възникнало и дължите предизвестие, респ. обезщетение за неспазването му.
Клауза в трудов договор, че съм се явил на първия работен ден
24.08.2021
Вашият въпрос:
Здравейте, наскоро подписах трудов договор с бъдеща дата на започване на изпълнението. В трудовия договор имаше клауза гласяща, че "Служителят постъпи на работа на xx.xx.xxxx(първият работен ден). В последствие получих по-добра оферта от текущия си работодател. Знам, че при неявяване от страна на служителя на определения за първи работен ден, трудовото правоотношение се счита за невъзникнало. Въпросът ми е - дали смятате такава клауза за действителна и дали работодателят, с който е подписан договора ще е в позиция да изисква обезщетение за неспазено предизвестие?
Нашият отговор:
Още въпроси и отговори
-
Защита срещу незаконно уволнение 24.02.2015Здравейте, съпругът ми работи на постоянен трудов договор от 2009 год. в сферата на строителството. Назначен е на определена заплата, като във времето тя се е увеличавала едностранно(не е подписвал анекси за увеличението, което както разбирам не е...Научи повече
-
Обезщетение за оставяне без работа 04.04.2013Въпроса ми дали ако напусна от дадена фирма, а съм работила там само два месеца. Дали мога да се запиша в бюрото по труда?Научи повече