Клаузата е недействителна, но поради симулация - страните са скрили действителното правно положение, а именно че служителят не е постъпил все още на работа, с привидно съглашение, че служителят всъщност е постъпил на работа. Това обаче е много трудно доказуемо и не бихме съветвали да разчитате, че ще успеете да го докажете. Предвид това, по-вероятно е да се приеме, че трудовото правоотошение е възникнало и дължите предизвестие, респ. обезщетение за неспазването му.
Клауза в трудов договор, че съм се явил на първия работен ден
24.08.2021
Вашият въпрос:
Здравейте, наскоро подписах трудов договор с бъдеща дата на започване на изпълнението. В трудовия договор имаше клауза гласяща, че "Служителят постъпи на работа на xx.xx.xxxx(първият работен ден). В последствие получих по-добра оферта от текущия си работодател. Знам, че при неявяване от страна на служителя на определения за първи работен ден, трудовото правоотношение се счита за невъзникнало. Въпросът ми е - дали смятате такава клауза за действителна и дали работодателят, с който е подписан договора ще е в позиция да изисква обезщетение за неспазено предизвестие?
Нашият отговор:
Още въпроси и отговори
-
Прекратяване чл. 328,ал.1,т.3 от КТ 07.04.2020След прекратяване на трудовия договор по чл. 328,ал.1,т.3, работодателя има ли законоустановен срок в който няма право да назначава нов работник на същата длъжност?Научи повече
-
Исково или заповедно производство за търсене на вземания за трудови възнаграждения? 04.01.2013Добър ден! Моят случай също е свързан със забавяне и неизплащане на трудовите ми възнаграждения. Исках отговор от Управителя, кога ще се променят нещата. След няколко дни бях извикан на среща. В нея той започна да ми обяснява, как във фирмата...Научи повече