Клаузата е недействителна, но поради симулация - страните са скрили действителното правно положение, а именно че служителят не е постъпил все още на работа, с привидно съглашение, че служителят всъщност е постъпил на работа. Това обаче е много трудно доказуемо и не бихме съветвали да разчитате, че ще успеете да го докажете. Предвид това, по-вероятно е да се приеме, че трудовото правоотошение е възникнало и дължите предизвестие, респ. обезщетение за неспазването му.
Клауза в трудов договор, че съм се явил на първия работен ден
24.08.2021
Вашият въпрос:
Здравейте, наскоро подписах трудов договор с бъдеща дата на започване на изпълнението. В трудовия договор имаше клауза гласяща, че "Служителят постъпи на работа на xx.xx.xxxx(първият работен ден). В последствие получих по-добра оферта от текущия си работодател. Знам, че при неявяване от страна на служителя на определения за първи работен ден, трудовото правоотношение се счита за невъзникнало. Въпросът ми е - дали смятате такава клауза за действителна и дали работодателят, с който е подписан договора ще е в позиция да изисква обезщетение за неспазено предизвестие?
Нашият отговор:
Още въпроси и отговори
-
напускане на работа след спор с работодателя 21.02.2017Здравейте!Мъжът ми беше 1 година на борсата за безработни,след което си намери работа в частна фирма,занимаваща се с производство.Подписа трудов договор на 01.11.2016г.Назначиха го на 450лв.заплата,с тенденция за увеличение.И се започнаха...Научи повече
-
Преназначаване по време на болничен 20.09.2022Привет, в държавната администрация работя по време на болничен моят работодател по телефона ме уведомява,че ме преназначава на друга длъжност. Като твърди по телефона,че в рамките на седемдневен период мога да се запозная със Заповедта му ако ли...Научи повече